美国发明专利申请到授权需要多少时间 实用新型专利申请是否对新颖性进行审查

美国发明专利申请到授权需要多少时间

美国专利包括三种类型，分别为：发明、植物新品种及外观设计。其申请和审核为美国专利及商标局（United States Patent and Trademark Office, 下称USPTO）。国内的企业或者个人申请美国发明，需要委托美国的代理机构办理。

美国发明保护对象和国内的发明基本相同，都是利用自然规律对产品，方法或者其改进所提出的新的技术方案；审查制度为实质审查制度；保护期限为自申请日起20年；国际优先权期限为最早优先权日起12个月内；年费缴纳为：核淮后领证日起第3.5年、第7.5年及第11.5年须缴纳维护费。

美国发明由于采用的实质审查制度，因此，其从申请到授权，需要的时间较长。其中美国发明专利申请自提出申请的申请日或优先权日起18个月后，不论其是否已被核淮，均将该发明内容刊登于发明公开公报。
好商标网

自动实质审查：美国专利商标局(USPTO)对于提出申请的发明或植物专利申请案，自动对其是否符合新颖性、非显著性、实用性、单一性等专利要件进行实质审查。经实质审查未发现有不合专利要件的情形时，该发明或植物专利即可被核淮。审查的时间约为12-18个月。

在审查的过程中，一般都会出现审查意见，申请人应针对审查意见通知，回应审查员的意见，及／或根据意见修改请求项，以确保申请案符合所有可专利性的要件。如审查员误解了申请案之技术内容，申请人亦可在此时解释或澄清相关部分。审查过程当中，审查员或会发出数份审查意见，如审查员在申请人数次回应后仍认为申请案不符合专利要件，审查员将会发出「最终审查意见」，申请人不能再修改专利范围，仅能根据审查员的意见修改，如删除不予专利之请求项等。

如果通过答复审查意见，克服了所有的缺陷，则美国专利及商标局会做出授予发明专利权的决定，如果没有克服缺陷，则会被驳回申请。申请人接到授权通知书，并交纳注册及公告费用后，USPTO会核发专利证书，并给予专利号码。USPTO会将专利申请公告于每星期二发行的专利网络公报（Official Gazette of the United States Patent and Trademark Office），告知该专利已获淮注册。

美国发明整个流程下来，一般需要两年半到三年的时间，但是在满足一定的情况下，也可以申请加快审查，具体申请情况，可以加专利顾问咨询了解，顾问电话：13018202357。

实用新型专利申请是否对新颖性进行审查

在平时的具体事务的办理中，很多IP从业人员在开发业务的时候，会经常和客户说，放心，我国的实用新型采用的是初步审查制度，不审查新新颖性，创造性的，只要我们递交的文件格式符合规定，100%能下证。这里真是服了这些企业虽然我们国家之前对实用新型的审查的确比较松，但是也不能这样不负责任的欺骗客户啊。而且这样做从长远来说也只会把咱们的专利代理业务质量拉低，是不可取的行为。那么实用新型到底审查新颖性不？

答案肯定是必须审查的，《专利法》第22条规定了发明专利和实用新型专利应当具备新颖性，而且对于二者新颖性的审查标准完全相同。但是，和发明的区别在于：实用新型的初步审查过程中，专利局通常仅在未经检索的情况下，对实用新型是否明显不具备新颖性进行审查。

明显不具备新颖性的审查是指：评价新颖性的对比文件不是经过审查员主动检索获得的，而是根据申请文件及其办理的手续中提供的信息已经获得有关现有技术及抵触申请信息的，审查员应当基于这些信息进行新颖性的审查。

下面的7中情形属于在未经检索的情况下获得的现有技术或抵触申请信息，这些情形会导致实用新型申请新颖性的破坏，各位一定要引起注意：

1.申请文件中本身记载的现有技术可能破坏该申请新颖性，例如背景技术中提供了现有技术专利文献号，且该现有技术足以破坏该申请新颖性；

2.申请人要求享有不丧失新颖性宽限期但不符合规定，并且提交了足以破坏该申请新颖性的有关证明材料；

3.申请人要求优先权，但优先权不成立，并且在先申请足以破坏该申请的新颖性；

4.进入国家阶段的国际申请的国际检索报告中所列出的对比文件和专利性国际初步报告中引入的对比文件足以破坏该申请的新颖性；

5.任何单位或个人针对所审查的实用新型专利申请提供了相关的检索报告，且检索报告中所列出的对比文件足以破坏该申请的新颖性；

6.任何单位或个人针对所审查的实用新型提供了有关抵触申请的信息，或者审查时发现审查员本人之前已经审查过的实用新型专利申请构成该申请的抵触申请；

7.任何单位或个人针对所审查的实用新型提供了有关现有技术的信息，且该信息足以破坏该申请的新颖性；

初步审查中一般不通过检索来判断实用新型是否明显不具备新颖性。但是，对于明显抄袭现有技术或者属于内容明显实质相同的专利申请重复提交的，应当进行新颖性审查，即进行检索并根据检索所获得的对比文件或其他信息来判断其是否明显不具备新颖性，这是必须要通过主动检索进行新颖性审查的情形。