转让的专利评职称好用吗 专利侵权的捐献原则

转让的专利评职称好用吗

专利，是参评人成功晋升职称常用的法宝。由于我国专利技术包括很多方面，授权的专利就有多种分类，什么样的专利对评职称好用，用什么方法获取有用的职称专利，成为参评人首先要解决的困惑。那么，转让的专利评职称好用吗?

评审单位对专利有要求，这让本来就难以获得的专利，进一步加大了难度，即可选择的范围缩小了，虽然少了不少纠结，但资源有限，竞争对手多，需要拼过对手就要“斗智斗勇”。

第一招：是否清晰明白自己所需要的评职称专利。评审单位对专利是有专利类型、专利作者位置和专利授权证书上的要求的。且专利材料要在评职称结束前提交，否则不予认可。这就要求参评人及时的获取职称专利。若对自己所需要的职称专利不明白，那在选择上就有盲目性，导致没有专利评职称，或者有专利不被评审单位认可的情况出现，从而错失职称加分。

第二招：能否分析自己的现有情况，确定正确的获取评职称专利的方法。专利授权证书的获得，可以专利申请，也可以专利转让。若自己选择专利申请，不仅要有专利技术，且保证能够通过授权，还要确定时间上要足够。对于没有及时准备专利的参评人来说，转让专利成为首选，花费时间短，建议委托给专利机构来推荐安排，要比自己去操作更省事省时。

转让的专利评职称，其实是找对评职称专利的前提下，变更专利发明人，对于评职称来说是很好用的。

转让的专利评职称好用吗?以上就是本文关于该问题的介绍，更多关于评职称专利转让方面的疑问，可以随时咨询我们好商标网。

专利侵权的捐献原则

专利侵权的判定中有一项原则就是专利侵权的捐献原则，简单来说，就是在进行专利技术公布时，如果在公布的内容中包含了未申请在专利保护范围内的内容，这一部分内容就会适用专利侵权的捐献原则。接下来就和好商标网小编一起了解一下专利侵权的捐献原则的相关知识吧。

一、专利侵权的捐献原则

捐献原则是指在专利侵权判定中，如果专利权人在专利说明书中公开了某个实施方案，但在专利申请的审批过程中没有将其纳入或试图将其纳入权利要求的保护范围，则该实施方案被视为捐献给了公众。专利权人不得再根据等同原则将其纳入权利要求的保护范围当中。实质上，捐献原则和禁止反悔原则一样，都是对等同原则适用的限制。

二零一零年一月一日施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条明确规定了所谓捐献原则”的适用，即对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。《最高人民法院知识产权庭负责人就＜关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释＞答记者》中阐述该规则是指，对于说明书记载而权利要求未记载的技术方案，视为专利权人将其捐献给社会公众，不得在专利侵权诉讼中主张上述已捐献的内容属于等同特征所确定的范围。捐献规则实质上是对等同原则适用的一种限制。之所以如此规定，是考虑到以下情形：专利申请人有时为了容易获得授权，权利要求采用比较下位的概念，而说明书及附图又对其扩张解释。专利权人在侵权诉讼中主张说明书所扩张的部分属于等同特征，从而不适当地扩大了专利权的保护范围。实际上，这是一种两头得利”的行为。专利制度的价值不仅要体现对专利权人利益的保护，同时也要维护权利要求的公示作用。因此，捐献规则的确立，有利于维护权利要求书的公示性，平衡专利权人与社会公众的利益关系。好商标网

适用捐献原则有两个条件。一是只有说明书中对相关主题有具体明确的描述，并且明显以替代方案出现时，才可适用捐献原则，不能以说明书中披露了上位概念为由而推定对其所有的下位概念都要适用捐献原则；二是相关主题是否在说明书中有清楚、具体的描述，需要由本领域技术人员在阅读整个说明书后做出判断。

应当注意，在专利侵权判定中，常常要参考说明书记载的内容解释权利要求的保护范围。如果权利要求中记载的特征A只能解释成说明书中记载的特征B，而被控侵权产品使用的恰好是特征B时，不能适用捐献原则以特征B在权利要求中没有文字记载为由认定不构成侵权。

以上就是好商标网小编为您介绍的有关专利侵权的捐献原则的相关知识，捐献原则是指在专利侵权判定中，如果专利权人在专利说明书中公开了某个实施方案，但在专利申请的审批过程中没有将其纳入或试图将其纳入权利要求的保护范围，则该实施方案被视为捐献给了公众。其他人都可以正常使用相关技术，不视为专利侵权行为。