专利申请优先权可以恢复吗 实用新型专利申请是否对新颖性进行审查

专利申请优先权可以恢复吗

由于各种各样的原因，可能会存在要求的优先权被视为未要求的情况。当出现这种情况，申请人又想重新获得该优先权，是否有补救措施呢？《专利法》和《专利法实施细则》中做了规定，申请人因不可抗拒的事由或因正当理由耽误《专利法》及其实施细则规定的期限或者指定期限，造成优先权被视为未要求的，申请人可以请求恢复其要求优先权的权利。可以请求恢复的情形如下：

1、由于未在指定期限内答复办理手续补正通知书导致视为未要求优先权的。例如，请求书的要求优先权声明中，在先申请日填写的与在先申请文件不一致，申请人应当在专利局指定的期限内对请求书中的在先申请日进行补正，期满未补正，该优先权被未要求。申请人可以依据《专利法实施细则》第6条的规定提出恢复优先权的请求。

2、要求优先权声明中漏写或者错写一项或者两项内容，并且在规定期限内缴足优先权要求费，但未在规定的期限内提交在先申请文件副本或者优先权转让证明。

3、要求优先权声明中漏写或者错写一项或者两项内容，并且在规定期限内提交了在线申请文件副本或者优先权转让证明，但未在规定期限内缴纳或者缴足优先权要求费。

4、分案申请的原申请要求了优先权，但申请人提出分案申请时，忘记在请求书中填写要求优先权的相关信息的，可以主动提出恢复原申请中已经享有的优先权的请求，但原申请中未享有优先权的不予恢复。

除以上情形外，其他原因造成被视为未要求优先权的，不予恢复。例如，王某2011年1月6日向专利局提交一件发明专利申请，但在发明专利请求书中未写明优先权的信息。其后，王某于2011年1月8日向专利局提交恢复权利请求书，请求通过恢复程序增加优先权要求，但由于王某在提出专利申请时未在请求书中提出优先权声明，因此在提出专利申请后提出的优先权要求不能予以恢复。

以上便是朗辰知识产权整理的优先权恢复的相关知识，希望对您有帮助。

好商标网

实用新型专利申请是否对新颖性进行审查

在平时的具体事务的办理中，很多IP从业人员在开发业务的时候，会经常和客户说，放心，我国的实用新型采用的是初步审查制度，不审查新新颖性，创造性的，只要我们递交的文件格式符合规定，100%能下证。这里真是服了这些企业虽然我们国家之前对实用新型的审查的确比较松，但是也不能这样不负责任的欺骗客户啊。而且这样做从长远来说也只会把咱们的专利代理业务质量拉低，是不可取的行为。那么实用新型到底审查新颖性不？

答案肯定是必须审查的，《专利法》第22条规定了发明专利和实用新型专利应当具备新颖性，而且对于二者新颖性的审查标准完全相同。但是，和发明的区别在于：实用新型的初步审查过程中，专利局通常仅在未经检索的情况下，对实用新型是否明显不具备新颖性进行审查。

明显不具备新颖性的审查是指：评价新颖性的对比文件不是经过审查员主动检索获得的，而是根据申请文件及其办理的手续中提供的信息已经获得有关现有技术及抵触申请信息的，审查员应当基于这些信息进行新颖性的审查。

下面的7中情形属于在未经检索的情况下获得的现有技术或抵触申请信息，这些情形会导致实用新型申请新颖性的破坏，各位一定要引起注意：

1.申请文件中本身记载的现有技术可能破坏该申请新颖性，例如背景技术中提供了现有技术专利文献号，且该现有技术足以破坏该申请新颖性；

2.申请人要求享有不丧失新颖性宽限期但不符合规定，并且提交了足以破坏该申请新颖性的有关证明材料；

3.申请人要求优先权，但优先权不成立，并且在先申请足以破坏该申请的新颖性；

4.进入国家阶段的国际申请的国际检索报告中所列出的对比文件和专利性国际初步报告中引入的对比文件足以破坏该申请的新颖性；

5.任何单位或个人针对所审查的实用新型专利申请提供了相关的检索报告，且检索报告中所列出的对比文件足以破坏该申请的新颖性；

6.任何单位或个人针对所审查的实用新型提供了有关抵触申请的信息，或者审查时发现审查员本人之前已经审查过的实用新型专利申请构成该申请的抵触申请；

7.任何单位或个人针对所审查的实用新型提供了有关现有技术的信息，且该信息足以破坏该申请的新颖性；

初步审查中一般不通过检索来判断实用新型是否明显不具备新颖性。但是，对于明显抄袭现有技术或者属于内容明显实质相同的专利申请重复提交的，应当进行新颖性审查，即进行检索并根据检索所获得的对比文件或其他信息来判断其是否明显不具备新颖性，这是必须要通过主动检索进行新颖性审查的情形。