加快欧洲专利申请的速度的办法

加快欧洲专利申请的速度的办法

欧洲专利申请，整个流程下来通常都需要3-5年，有的甚至可能长达十年以上时间，其间还需要缴纳高昂的维持费，那么是否存在加速申请流程的方法呢？

一般来说，一件欧洲专利申请要想尽快获得授权，申请人需要积极配合欧洲专利局的工作，在收到欧专局的通知之后快速做出准确而充分的回复。申请人还可以适时地发出一些提醒，比如询问案件进展等，以提高欧专局对案件的关注度，这样往往可以获得优先处理。

另外，申请人答复审查意见时还可以提交辅助请求供审查员考虑，减少沟通次数。具体来说，申请人可以根据情况选择以下一种或几种方式加快欧洲专利申请的处理进程。

一、提前进入欧洲阶段（Requestfor early processing）

对于PCT（专利合作协定）途径的欧洲申请，可以请求提前进入欧洲阶段。

正常来说，申请人可以在31个月期限届满前的任何时候进入欧洲阶段。如果希望提前进入，则需要提交明确的提前进入请求。并需要缴纳申请费、翻译费、说明书、检索费等。如果满足提前进入的要求，则欧专局会像正常的PCT申请进入欧洲阶段一样处理该申请；反之，如不满足要求，则31个月期限届满前，欧专局是不会处理该申请的。

二、PACE

PACE的全称是the programme for accelerated prosecution of European patentapplications。可以用于加快欧洲申请的检索和/或审查速度。申请人一般书面提出PACE请求即可，不需要说明具体的加速理由。

一般来说，申请人可以在任何时候提出加速审查请求。但是，为了使加速申请请求更有效，最好是在申请的同时提出，并同时请求实审；或者是在收到扩展检索报告之后，附随申请人对检索意见的答复。欧专局在收到加速请求之后，检索部门会尽可能地在三个月内发出第一次审查意见。

PACE程序可以说是一种比较简单无痛的加速程序。是加快欧洲专利授权的优选程序。比如说，如果可能出现潜在侵权或者授权专利有助于投资或许可，则可以考虑提出PACE请求。

需要注意的是，提出PACE请求并不意味着欧专局必定会在一定期限内下发审查意见。因为PACE程序简单又便宜（没有官费），所以如果大家都提PACE可能就不能加快申请的进程了。

三、放弃Rule161/162通知

即使提交了PACE请求，欧专局仍会遵守EPC中Rule161和Rule162规定的六个月期限，在该期限届满前不能启动补充欧洲检索或实审进程。鉴于此，申请人如希望加快进程，可以考虑放弃Rule161/162通知的权利。

四、专利审查高速公路（PPH）

PPH即专利审查高速公路，是近些年比较热门的一个加速程序。中国和欧洲虽然还没有直接签署PPH协定。但是，中国和欧专局都是IP5的成员，自2014年1月6日起，可以基于中国在先申请的积极审查结果，或者中国专利局做出的积极的PCT工作结果来加速欧洲申请的授权。基于IP5向欧专局提出PPH请求的要求类似于目前各国的PPH请求程序。

申请人无论选择上述哪一种方式来加速一件欧洲专利申请的进程，都需要综合考虑其利弊。比如说如果申请人选择PPH程序，则需要将该欧洲申请的权利要求修改为与相关国家的权利要求范围相同，这可能会导致不理想的保护范围。

专利申请文件递交申请后还可以修改吗？

由于客户和代理人沟通不到位，或者客户在递交申请后又有别的想法，都会想对已经申请的专利文件进行修改，那么递交后的专利申请文件是否还能修改呢？

其实，提交专利申请后，申请人是可以对申请文件进行修改的。对专利申请文件的修改包括主动修改和被动修改，前者是由申请人自行决定提出修改，而后者是应审查员的审查意见通知书、会晤和电话讨论等所提出的要求而进行的修改。但对申请文件的修改不仅要符合申请文件的撰写规定，还要符合有关修改的限制和修改的方式。

《专利法》第33条对修改的内容与范围作了规定对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书的记载范围。这是对发明和实用新型专利申请文件进行修改的最基本要求。不论申请人对申请文件的修改属于自行作出的主动修改还是针对审查意见通知书进进行的被动修改，都不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

一、主动修改的时机和要求

对于发明专利申请而言，申请人有两次对其发明专利申请文件进行主动修改的时机：

1.在提出实质审查请求时;

2.在收到国家知识产权局发出的发明专利申请进人实质审查阶段通知书之日起的3个月内。

对于实用新型专利申请和外观设计专利申请而言，在自申请日起两个月内可以提出主动修改，其修改应当符合《专利法》第33条的规定。

申请人在上述允许进行主动修改的时机提出的修改，该修改文本就会被国家知识产权局接受，所作修改只要符合《专利法》第33条的规定，即修改未超出原说明书和权利要求书的记载范围，就会被允许。

二、被动修改的要求和方式

根据《专利法实施细则》第51条第3款的规定，在答复审查意见通知书时，对申请文件进行的修改，应当针对通知书指出的缺陷进行。如果修改的方式不符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定，则这样的修改文本一般不会被接受。

但也存在其修改方式不符合《专利法实施细则》第51条第3款规定，但只要其内容与范围满足《专利法》第33条要求的修改，并且经修改的文件消除了原申请文件存在的缺陷，且具有被授权的前景，这种修改视为是针对通知书的缺陷进行的修改，因而经此修改的申请文件可以接受。

但是，当出现下列情况时，即使修改的内容没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷进行的修改，因而不予接受。

1.主动删除独立权利要求中的技术特征，扩大了该权利要求请求保护的范围;

2.主动改变独立权利要求中的技术特征，导致扩大了该权利要求请求保护的范围;

3.主动将仅在说明书中记载的与原来要求保护的主题缺乏单一性的技术内容作为修改后权利要求的主;

4.主动增加新的独立权利要求，该独立权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过;

5.主动增加新的从属权利要求，该从属权利要求限定的技术方案在原权利要求书中未出现过。好商标网