企业应从哪些角度进行优质专利挖掘 高德地图再被起诉,皆因涉嫌专利侵权纠纷

企业应从哪些角度进行优质专利挖掘？

企业应从哪些角度进行优质专利挖掘？企业应从哪些角度进行优质专利挖掘？(2) 【专利申请】企业应从哪些角度进行优质专利挖掘？专利挖掘是指在技术研发或产品开发中，对所取得的技术成果从技术和法律层面进行剖析、整理、拆分和筛选，从而确定用以申请专利的技术创新点和技术方案。经专利挖掘后形成的专利，则是企业单位宝贵的无形资产。那么企业应从哪些角度进行优质专利挖掘呢？
优质专利挖掘1、从产业链和技术链的高度指导专利挖掘。
在专利挖掘中，既考虑技术创新点本身，又考虑到技术创新点在产业链，技术链上的地位、作用和价值，才可以明显提升专利挖掘的整体层次。
2、对比现有技术，聚焦差异性和贡献进行专利挖掘。
专利的新颖性和创造性要求，其根本就在于要求该技术创新现对于现有技术所取得的技术进步和技术贡献。因此在专利挖掘中，一定要立足于现有技术，找出创新的技术方案与现有技术的差异，并聚焦此差异、确定技术创新方案对于现有技术的真正贡献。

1/2 12下一页尾页

高德地图再被起诉,皆因涉嫌专利侵权纠纷

手机地图新一轮专利战似乎要打响了。

日前，因涉嫌专利侵权，高德地图（高德信息技术有限公司、高德软件有限公司）被上海贝莱奥信息科技有限公司（以下简称贝莱奥公司）诉至北京知识产权法院，请求法院判令高德地图立即停止侵犯涉案专利的行为，并赔偿原告经济损失和合理支出共计100万元人民币。

而这已经是不到一年时间，手机地图行业遭遇的第二轮专利考验。好商标网

2016年3月10日，因涉嫌专利侵权纠纷，北京冠图信息技术有限公司（以下简称“冠图公司”）向北京市知识产权局提出处理请求，请求认定高德地图Android版、百度地图Android版、搜狗地图Android版侵犯了其涉案专利权，并责令停止侵权行为。

值得注意的是，这次将高德地图诉至法院的涉案专利和原告贝莱奥公司都略有不同，不排除这是国内首例由NPE机构发起专利诉讼。

涉案专利：一项与电子地图实时显示位置的专利

涉案专利“电子地图浏览系统及方法”（专利号为ZL201010228161.8）于2010年7月15日提交申请专利，并于2014年7月16日获得核准授权。

涉案专利涉及的电子地图浏览系统，运行于手机、平板电脑等手持电子设备上中。该手持电子装置包括全球定位系统(GPS)、电子罗盘、显示屏和电子地图。

涉案专利的最初申请者和权利人为鸿富锦精密工业（深圳）有限公司和鸿海精密工业股份有限公司，简单说，富士康是该项涉案专利的最初持有者。

如今，持有该专利并将高德地图起诉至法院并非富士康，而是贝莱奥公司，那么，这家公司又是谁呢？

涉案原告：成立刚过半年，疑似一家NPE机构

工商登记信息显示，贝莱奥公司（全名上海贝莱奥信息科技有限公司）成立于2017年2月22日，是一家自然人独资公司，股东为何骁。

显然，作为一家成立仅7个月的公司，不可能成为2010年相关专利的申请人，而从出资信息来看，贝莱奥公司与富士康并无任何出资关系，因此比较合理的解释，应该是该公司从富士康收购了该专利。

众所周知，在国外，尤其是美国，存在大量的NPE机构。所谓NPE，是Non-Practicing Entity的缩写，中文名称为“非专利实施实体”或“非生产专利实体”。简单说，NPE是指代那些拥有专利但不从事专利产品生产的机构。

最常见的NPE应该算是科研机构，当然，还有一些NPE则以专利授权许可为其主要盈利模式。这意味着贝莱奥公司可能属一家从事专利运营或许可授权业务的NPE机构。

如今，贝莱奥公司作为涉案专利权人起诉高德地图侵权，或将开启国内土生土长NPE机构专利维权的新时代。

索赔百万：索赔金额并不高，行业试水倾向明显

贝莱奥公司诉称，高德地图服务为用户提供iOS、Android两个版本的APP客户端下载服务以及开放平台，经对比分析，其认为iphone、Android两个版本的高德地图APP应用所采用的技术方案落入了涉案专利权利要求1-3、5-8的保护范围。

其中，涉案专利权利要求1-3、5-8的保护范围，简单说，就是在手机等电子装置中地图位置信息显示会随着设备的移动而自动调整指向方位（类似于指南针原理运用在电子地图中），这样用户就能更便捷的辨认实际地理位置。

针对高德地图的涉嫌专利侵权行为，贝莱奥公司提出了共计100万元的索赔金额，考虑到电子地图应用的广泛性以及当前国内知识产权诉讼，尤其是专利诉讼的索赔标准，该100万元的索赔额都算比较低的。

这表明作为疑似国内首例本土NPE机构发起的专利诉讼，多少有“投石问路”之意，一来检验涉案专利的质量，二来评估国内司法系统对于NPE机构诉讼的态度。

因此，虽然目前仅是高德地图被诉至法院，单如果最终拿到一个比较好的判决结果，包括搜狗地图、百度地图在内，如果不能与之达成专利许可合作，相信也会被陆续诉至法院。