外观设计专利的图片或者照片常见的缺陷 专利的抵触申请是什么

外观设计专利的图片或者照片常见的缺陷

外观设计专利申请需要递交请求书，图片或者照片以及简要说明等文件。专利局对外观设计进行初步审查后决定是否授予外观设计专利权。其中对于图片或者照片中的内容存在缺陷的外观设计专利申请，审查员应当向申请人发出补正通知书或者审查意见通知书。根据专利法第三十三条的规定，申请人对专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。所述缺陷主要是指下列各项：

1、视图投影关系有错误，例如投影关系不符合正投影规则、视图之间的投影关系不对应或者视图方向颠倒等。

2、外观设计图片或者照片不清晰，图片或者照片中显示的产品图形尺寸过小；或者虽然图形清晰，但因存在强光、反光、阴影、倒影、内装物或者衬托物等而影响产品外观设计的正确表达。

3、外观设计图片中的产品绘制线条包含有应删除或修改的线条，例如视图中的阴影线、指示线、虚线、中心线、尺寸线、点划线等。

4、表示立体产品的视图有下述情况的：

①各视图比例不一致；

②产品设计要点涉及六个面，而六面正投影视图不足，但下述情况除外：

a.后视图与主视图相同或对称时可以省略后视图；

b.左视图与右视图相同或对称时可以省略左视图（或右视图）；

c.俯视图与仰视图相同或对称时可以省略俯视图（或仰视图）；

d.大型或位置固定的设备和底面不常见的物品可以省略仰视图。

5、表示平面产品的视图有下述情况的：

a.各视图比例不一致；

b.产品设计要点涉及两个面，而两面正投影视图不足，但后视图与主视图相同或对称的情况以及后视图无图案的情况除外。

6、细长物品例如量尺、型材等，绘图时省略了中间一段长度，但没有使用两条平行的双点划线或自然断裂线断开的画法。

7、剖视图或剖面图的剖面及剖切处的表示有下述情况的：

①缺少剖面线或剖面线不完全；

②表示剖切位置的剖切位置线、符号及方向不全或缺少上述内容（但可不给出表示从中心位置处剖切的标记）。

8、有局部放大图，但在有关视图中没有标出放大部位的。

9、组装关系唯一的组件产品缺少组合状态的视图；无组装关系或者组装关系不唯一的组件产品缺少必要的单个构件的视图。

10、透明产品的外观设计，外层与内层有两种以上形状、图案和色彩时，没有分别表示出来。

文章来源于《专利审查指南》。

好商标网

专利的抵触申请是什么

我国《专利法》规定，一项发明创造只能被授予一项专利权，因此在申请专利时，必须考虑该发明创造是否具有新颖性。而抵触申请指的是损害新颖性的专利申请，具体指的是任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日之前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日之后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中，这种申请就是专利的抵触申请。

抵触申请实际上涉及两件向国家知识产权局提交的发明或者实用新型专利申请：一件是对其新颖性进行判断的发明或者实用新型专利申请（在后申请）；另一件是用于对在后申请的新颖性进行判断的发明或者实用新型专利申请（在先申请）。如果这两件专利申请满足下列条件：

第一，在先申请的申请日（有优先权的是指优先权日）早于在后申请的申请日（有优先权的是指优先权日），但不包括两件申请的申请日相同的情况；

第二，在先申请的公开日晚于在后申请的申请日（有优先权的是指优先权日），包括在先申请的公开日期与在后申请的申请日相同的情况。在先申请为发明专利申请的情况下，所述公开日是指《专利法》第三十四条规定的公布日；在先申请为实用新型专利申请的情况下，所述公开日是指《专利法》第四十条规定的授权公告日；

第三，在后申请的权利要求所要求保护的发明或者实用新型已经被在先申请的整个申请文件所披露，则在先申请构成了在后申请的“抵触申请”。按照本条第二款后半部分的规定，对在后申请而言，如果存在一件与之相“抵触”的在先申请，该在后申请不具备新颖性，不能被授予专利权。

除了上述3个条件，关于抵触申请，您还需要注意以下几点：

1、只要在先申请的申请日早于在后申请的申请日，公布日或者公告日不早于在后申请的申请日，就有可能构成在后申请的抵触申请。当在先申请为一件发明专利申请时，只要满足上述条件，则不论该在先申请以后的结局如何，例如在被授予发明专利权之前被撤回、视为撤回、被驳回，在被授予发明专利权之后被放弃、被宣告无效等，其作为在后申请的抵触申请的效力都不会消失。当在先申请为一件实用新型专利申请时，该申请只有在被授予实用新型专利权之后才会构成在后申请的抵触申请，因为国家知识产权局在公告授予实用新型专利权之前不会公布该专利申请；一旦被授予实用新型专利权，则其作为在后申请的抵触申请的效力也不会因为该专利权随后被放弃、被宣告无效而消失。

2、本条第二款的规定表明，抵触申请的作用在于用来评判在后申请的新颖性，因此判断在先申请是否对在后申请产生影响应当适用新颖性的判断原则。换言之，应当将在后申请的权利要求所要求保护的技术方案与在先申请文件（包括说明书、附图、权利要求书等）记载的全部内容进行比较。前面说过的判断新颖性的基本规则均适用于抵触申请。

3、根据专利法的规定，抵触申请不构成现有技术的一部分，因为虽然抵触申请在在后申请的申请日之前已经向国家知识产权局提交，但第二十一条第三款明确规定“在专利申请公布或者公告前，国务院专利行政部门的工作人员及有关人员对其内容负有保密责任”，因此在先申请的内容在在后申请的申请日之前尚未为公众所知。对于在申请日之前为公众所知的任何一份现有技术来说，不仅可以单独采用该现有技术评价专利申请的新颖性，还可以将该现有技术与其他现有技术组合起来评价专利申请的创造性；对于本条第二款所述的抵触申请来说，只能用于评价在后申请的新颖性，不能与其他现有技术或者抵触申请组合起来评价在后申请的创造性。因此，本条第二款将抵触申请视为一种特殊的现有技术，实际上与普通的现有技术不同，其作用仅仅在于用来判断在后专利申请的新颖性。