发明专利的实质审查的具体内容及审查费用 专利权穷竭制度的含义

发明专利的实质审查的具体内容及审查费用

发明专利在审查阶段和实用新型和外观设计不同之处是其需要进行实质审查。发明专利申请的实质审查程序主要依据申请入的实质审查请求而启动。在形式审查通过后，申请人应当在专利申请日或优先权日起3年内提交正式的实质审查请求，在此期限内没有请求实质审查的，申请将被视为撤回。提起实审须按规定交纳实质审查费用，目前官方费用为2500元。

实质审查指的是专利局对发明专利的申请文件进行仔细研究，对要求保护的发明进行检索，以确定该申请是否符合专利法和专利实施细则对发明专利的相关规定，以作出是否授予其发明专利权的决定。

发明专利实审的内容包括：

①是否符合《专利法》第五条、第二十五条的规定，即申请专利的主题是否有违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的情况，对象是否属于不能授予专利权的范围；

②是否符合《专利法》第三十三条的规定，即申请人对申请进行修改或提出方案申请时，是否超出了原说明书（包括附图）和权利要求书记载的范围；

③是否符合《专利法》第三十一条的规定，即专利申请是甭符合单一性的要求；

④是否符合专利法及实施细则中规定的发明定义，即对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案；

⑤是否符合《专利法实施细则》第18条的规定，即专利申请发明书的撰写是否符合规定的要求并对所要保护的发明作出了清楚、完整的说明，使所属技术领域的技术人员能够实现；

⑥是否符合《专利法实施细则》第20条的规定，即权利要求书是否清楚和简要地表述了请求保护的范围，权利要求是否是以说明书为依据，独立权要求是否包含了为解决发明所要解决的技术问题的全部必要技术特征；

⑦是否符合申请优先权的情况等等。

当发明专利申请在提交实审请求时，或收到中国专利局签发的进入实审通知书之日起3个月内，申请人可以向中国专利局主动提出对申请文件的修改，但这种修改不得超出原始说明书和权利要求书记载的范围。当答复审查意见时，申请人可以依审查员意见对申请文件进行修改。

审查员认为该专利申请新颖性、创造性或实用性有问题，向申请人发出第一次审查意见通知书，要求申请人答辩，申请人可以自己答辩也可以委托专业代理机构进行答辩。如第一次答辩未通过，可再次答辩，但每次答辩都有期限，期满未答复该专利申请视为撤回。

经过申请人答复后，国家知识产权局认为发明专利申请仍然存在专利法规定的实质性缺陷而作出的拒绝授予专利权的决定。发明专利申请的驳回既可以是国家知识产权局初步审查且申请人陈述意见或者修改后予以驳回，也可以是在经过实质审查且申请人陈述意见或者修改后才予以驳回。

经过实质审查，审查员认为申请存在实质性缺陷不能授予专利权的，将给申请人至少一次陈述意见和（或）进行修改申请文件的机会。如果申请人在指定的期限内未提出有说服力的意见和（或）证据，也未对申请文件进行符合专利法及其实施细则规定的修改，或者修改后的申请文件中仍然存在足以用已通知过申请人的理由和证据予以驳回的缺陷，则审查员可以作出驳回决定。

发明专利申请驳回决定包括专用表格和驳回决定正文两部分。专用表格主要记载申请人的姓名或者名称、申请号、发明创造的名称等。驳回决定正文包括案由、驳回的理由以及决定三个部分。案由部分应当简要陈述申请案的审查过程，特别是与驳回决定有关的情况，即每次的审查意见（包括所采用的证据）和申请人的答复概要、申请所存在的导致被驳回决定所针对的申请文本。在驳回理由部分，审查员应当详细论述驳回决定所依据的事实，理由和法律根据。在决定部分写明驳回的理由，并根据《专利法》第三十八条规定引出该申请的结论。驳回决定一经发出，除要求更正因国家知识产权局工作失误而导致的专利文件中出现的错误和要求改正错别字的信函外，申请人的任何呈文、答复和修改均不再考虑。

发明专利申请经实质审查，符合发明的实用性、新颖性、创造性，授予专利权。按规定交纳专利申请维持费、当年年费、印刷费、证书工本费，取得发明专利证书；授权的发明专利将予以公告。

专利权穷竭制度的含义

　　核心提示：今天由好商标网小编为您介绍有关专利权穷竭制度的含义，首先我会从专利权穷竭制度的概念开始介绍，其次是分析专利产品的平行进口问题，最后认识关联专利权的穷竭问题。下文仅供参阅。

　　(一)专利权穷竭制度的概念

　　在部分建立了专利制度的国家。只要经专利权人许可，将他(或他的被许可人)制造的专利产品投入了商品流通领域，则这些产品的“再销售”，这些产品的使用方式，均不再受专利权人的控制，即专利权人对它们的独占已告“穷竭”这就是。“专利穷竭”(Exhaustionofpatent)制度。例如：买方买下一台取得专利的载人汽车后，卖方无权禁止他用这种车去载货；买方不准备再使用这台车时，卖方无权禁止他转售给第三方。又如，有人从商店购买了一台获得专利保护的洗衣机，他可以用这台洗衣机去经营一家洗衣店但不构成侵权。这种对专利权实行的限制是合理的。如果没有这种限制，专利权人将无限制地控制着已经出售的产品，必定妨碍他人的生产与消费活动，这条原则在国际贸易中也很重要，不了解这条原则，如果自己作为专利产品的买方，就会在实际已不受专利权人控制时还自愿受人控制；如果作为卖方，则不合法地去控制别人。对专利产品进行修理不应视为侵权。美国联邦上诉法院对1961年敞篷车顶公司诉阿若公司一案的判决做了否定性回答。这种结论应被认为是合法合理。

　　(二)专利产品的平行进口问题

　　专利产品的平行进口问题属专利权穷竭制度中的焦点问题。所谓平行进口，有称灰色市场进口，是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批准输入本国，而该知识产权以前已受到了本国法律保护。专利产品的平行进口问题或者专利权的国际穷竭问题是指，同一专利权人针对相同的发明创造在不同的国家分别申请获得了专利权，当专利权人在其中一个国家出售或者许可他人出售其专利产品之后，如果他人未经专利权人同意将上述产品进口到另一个国家，是否会构成侵犯专利权的行为。例如，专利权人就同一产品分别在中国和美国申请并获得该专利权时，如果专利权人许可一个厂家在美国制造并销售该专利产品，有人未经专利权人许可而将售出后的专利产品进口到中国来，是否构成对专利权人所拥有的中国专利权的侵权行为?换句话说，在这样的情况下，对于在美国合法售出的专利产品来说，除了在美国的专利权穷竭之外，在中国的专利权是否也穷竭了?更进一步，当专利权人仅仅在中国申请并获得了专利权时，如果专利权人在一个他没有获得专利保护的国家出售了该产品，有人未经专利权人许可而将售出后的产品进口到中国，是否构成侵权行为?这两种情况下的结论是否应当有所区别?这些问题都属于专利产品的平行进口问题。

　　(三)关联专利权的穷竭问题

　　关联专利权穷竭是指与一项专利权或一项独立权利要求相关联的专利产品或非专利产品经该专利权人制造或经该专利权人许可制造并售出后，对该产品的使用不再构成侵犯该专利权或该项独立权利要求的行为。售出产品的关联专利权的穷竭包括但不限于：

　　(1)关于该产品的各种用途的独立权利要求或者专利权；

　　(2)关于采用该产品作为专用工具或专用设备的各种方法独立权利要求或者专利权；

　　(3)关于以该产品为其重要组成部分的另一产品的独立权利要求或者专利权。该问题并非严格意义上的专利权穷竭问题，因为专利权穷竭所涉及的是有关被出售产品的专利权，在权利没有穷竭的情况下，侵犯的是该项专利权本身，不应当涉及专利权人所拥有的其他独立权利要求或者其他专利权。但是，专利产品的出售会对同一专利权人拥有的其他独立权利要求或其他专利权产生什么样的影响，这一问题与专利权穷竭问题十分相似，其性质有共同之处，当属专利权穷竭问题的延伸。不研究关联专利权穷竭问题的专利权穷竭理论是不完整的，不解决关联专利权穷竭问题的专利权穷竭制度是不完善的。

好商标网