专利申请修改应当遵循的原则 专利起诉状如何选择权利要求

专利申请修改应当遵循的原则

由于原专利申请文件存在的一些缺陷、不足，申请人可以对申请文件进行修改，以消除通知书中所指出的、且确实存在的缺陷，同时尽可能为申请人争取较为合适的保护范围，获得相对较好的授权前景。申请人对专利申请进行修改必须符合《专利法》及其实施细则和《专利审查指南》中有关修改专利申请文件的规定；同时，注意修改后的申请文件不得出现新的不符合《专利法》及其实施细则和《专利审查指南》中相关规定的缺陷。

根据《专利法》第33条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。
好商标网

上述规定主要是为了符合先申请原则。因为在先申请原则下，如果满足了《专利法》的相关规定，专利权授予最先提出申请的人。如果修改的内容超出了原说明书和权利要求书记载的范围，申请人在保留原申请日的同时添加新的内容，会造成对其他申请人不公平的后果。

原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字记载的内容和根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容。申请人在申请日提交的原说明书和权利要求书记载的范围，是审查上述修改是否符合《专利法》第33条的依据。申请人向专利局提交的优先权文件的内容，不能作为判断申请文件的修改是否符合《专利法》第33条的依据。

判断修改是否超范围的两项基本原则如下：一是原说明书和权利要求书有无文字记载，二是根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能否直接地、毫无疑义地确定。

“直接地、毫无疑义地确定的内容”是指，虽然在申请文件中没有明确的文字记载，但所属技术领域的技术人员根据原权利要求书和说明书文字记载的内容以及说明书附图，可以唯一确定的内容。

专利起诉状如何选择权利要求

权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明具体的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，应当要求权利人明确；经释明，权利人在一审法庭辩论终结前不予明确的，可以裁定驳回起诉。

由于权利要求是专利侵权诉讼的基础，是法院审查和对方当事人应诉的前提条件，如果权利人在起诉时不予明确，这法院和对方当事人都将无法应对。因此才有上述《专利侵权判定指南（2017）》第6条的规定。

但考虑到专利侵权诉讼的特殊性和复杂性，且大部分权利人在诉讼经验、技巧上的不足，本条特别强调：起诉状对权利要求没记载或者记载不明的，法院应当要求权利人明确，经释明后，权利人仍不能明确权利要求的，则属于起诉条件不成就，法院应当依法裁定驳回其诉讼请求。

一般情况下，权利要求书中都会有多条权利要求，包括独立权利要求和从属权利要求（有时候有多条独权），那么如何选择权利要求呢？

通常情况下建议选择独立权利要求来作为起诉的权利要求。因为在包含多项权利要求的一件专利中，独立权利要求的保护范围通常较从属权利的范围更广。如果存在多项独立权利要求（在满足单一性的时候是允许的）的情况时，权利人有权根据具体情况选择一项或几项独立权利要求来起诉。在选择好独立权利要求之后，权利人最好再选择若干从属权利要求作为起诉的权利基础。但权利人必须对其主张的每一项权利要求承担相应的举证责任。

从属权利要求是对其所引用的在先权利要求的进一步限定，因此其保护范围都会比其引用的独立权利要求的保护范围小。那么在选择了独立权利要求后，为什么又要选择从属权利要求作为起诉的基础呢？

这是因为当权利人提起诉讼后，被诉侵权人通常都会针对涉案专利权利向国家知识产权局专利复审和无效审理部提出无效宣告请求。对于保护范围最大的独立权利要求，由于其记载的技术特征数量最少，因此更容易因不符合新颖性和创造性的理由被无效掉。而从属权利要求由于其记载的技术特征较多，因此不容易找到现有技术或抵触申请来破坏其新颖性或者创造性，因而其相对于独立权利要求稳定性较高，不容易被宣告无效掉。

从上可以看出，对于权利要求书的撰写，必须做好合理的布局，让权利要求层层设防，这样无论在诉讼程序或者无效程序中都能游刃有余。